中国校服，劣质服装代名词？

奥巴马夫人访华期间与中国学生交流的画面，在微博上就曾引发争议。不少网友吐槽，普遍存在的丑陋校服，给人留下了非常严重的童年阴影。

有媒体报道称，军训季结束之后，大学生军训服每年浪费数亿。该报道中还提到，山西省社科院教授谭克俭认为：“仅今年全国就有近700万新生入学，按每套100元计算，一年军训服装要花掉数亿元。然而他们只穿两周，太浪费了。”

如果仅从标题和内容来看，这似乎的确是个严重的浪费问题。尤其是18大以来，全国提倡节约避免铺张浪费的形势下，军训服装每年浪费数亿的确耸人听闻，也难怪各网媒纷纷转载。然而事实情况真的存在浪费吗?

军训服装一次性使用真的浪费吗?要搞清楚这个问题之前，我们必须先彻底了解一下到底现在的军训服装是什么东西。

2014年9月12日，新华社每日电讯发表了一篇名为《让学子穿伪劣服装军训是堂什么课?》的文章。文中提到“湖北宜昌一所高校百余名学生军训时，一些学生裤子裆部突然开裂，引起不少学生不满。该校相关负责人表示，学校采购服装及收取费用均合法合规，校方已责成供货商更换质量合格的军训服。”

文章末尾采访了主管学生军训工作的人士，他认为“军训服装是社会上质量最差的群体装，这与高校学子的社会地位、校园文化建设形成很大反差。”

结合这两篇时隔仅1个月的文章，基本可以了解事情的真相----军训服装就是一种典型的“一次性服装”。不仅设计丑陋、穿着难受且普遍质量堪忧。

学生装就是垃圾服装?

事实上，中国学生的群体装一向是劣质服装的代名词，例如中学生的校服质量几乎年年爆出质量问题。今年三月份奥巴马夫人访华期间，在北京师大二附中与学生交流的画面，在微博上就引发争议。

争论焦点在于师大二附中的学生穿着的校服过于丑陋。不少网友吐槽，这种普遍存在的丑陋校服，给人留下非常严重的童年阴影。

如何避免浪费?

你会认为一次性饭盒、筷子在使用后被扔掉是浪费的行为吗?那么为什么对于本来就是“一次性”的军训服装被扔掉如此诧异呢?换个角度思考，如果随手扔掉银筷子或者红木的饭盒，那才是一种严重的浪费。

遵循以上正常逻辑，要想避免浪费的唯一办法就是提高的军训服装的质量和美感，让学生认可这套服装在军训后仍旧可以发挥余热，可以作为日常服装穿着。

我们先看看美国的“军训服装”是什么东西?

这套运动服，是美国海军陆战队装备的体能训练服。服装的制造商是著名美国运动服装品牌new blance，其面料则采用Schoeller NanoSphere面料，这是一种采用纳米科技的先进面料，具备防水、透气、抗污等性能。很多顶级运动户外品牌的服装，都采用了这种面料且零售价过千。下面的问题是，这么厉害的军训服哪里能买到?普通人大约不会随便扔掉这种高档面料做的衣服，对吗?

那么中国军队有没有面料和做工俱佳的服装呢?答案是肯定的，例如60年代，年轻人会为了一套55式将校尼军服而打架。因为那套军服的做工和面料远胜当时的民用服装，为其流血受伤是理性考虑。如果当年有人扔掉将校尼，那绝对是败家孩子，事实上也没人这么干。

即便现在我军装备07体能服也采用了透气速干材料，舒适性与市场上的同类运动服装相当且价格便宜，笔者买了几件当做运动服使用。你会随便扔掉这样的衣服吗?

要想避免的新闻中所说的“浪费”，唯一解决方案是为学生提供品质良好的作训服装。作为世界上最大的纺织品出口国，说中国造不好服装无疑是个笑话。

从市场的角度考虑，每年高中及大学生军训人数高达上千万人，是现役军人总量的数倍。如果进行全国性的统一招标采购，即便对于国际品牌而言，也是个具有诱惑力的市场。

从产品供应链的角度考虑，军训服装不仅每年需求稳定，而且一经定型就无需每年改款。当年剩余库存，次年依旧可以销售，不存在积压的问题。

从品牌推广的角度来看，参与军训的学生是未来消费市场的中坚主力，占据这个市场对品牌而言具有战略意义。

显然，军训服装没有理由质量如此恶劣。造成现在这种现状，纯属程序问题。

问题在哪?

根据《国防教育法》的规定，所有大学新生除少数身体原因不适合参加军训之外，都必须参与军事训练。然而《国防教育法》却并未规定现有军训服装的采购体系怎么设置。

教育部、总参谋部联合下发的《全国学生军训工作发展规划》就提到“中央部委属学校学生军训经费由国家财政纳入学校主管部门预算管理，实行综合定额拨款;地方所属学校学生军训经费，由地方政府根据学生军训工作的实际予以安排。学生军训属于国家行为，学生军训经费主要由政府来负担”。

由此可见，军训费用并非全部由学生自己承担，国家及地方财政均有补贴。而且，学生军训经费“主要”由政府负担。

根据这两份文件的精神来看，学生军训系国家行为，那么军训服装的采购又是什么行为呢?